Vụ bé trai 8 tuổi bị dì ghẻ bạo hành và những điều chưa rõ

Khám phá
Rate this post


Cần xem xét dấu hiệu đồng phạm giết hại cháu Nguyễn Kim Trung Thái khi bị cáo này để Nguyễn Võ Quỳnh Trang đánh cháu V.A một cách dã man, tàn nhẫn dẫn đến nạn nhân tử vong.

Như chúng tôi đã đưa tin, sau khi mở phiên tòa ngày 21/7, Tòa Gia đình và Người chưa thành niên – TAND TP.HCM đã hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung một số vấn đề trong vụ án cháu ruột. Cháu VA (tám tuổi) ở Bình Thạnh bị xâm hại đến chết.

Đây là vụ án thương tâm gây rúng động dư luận nên không chỉ luật sư phía bị hại mà nhiều người mong muốn cơ quan tố tụng điều tra, truy tố, xét xử khách quan, toàn diện, đúng người đúng tội. , đúng tội danh để răn đe, phòng ngừa chung.

Vụ bé trai 8 tuổi bị dì ghẻ bạo hành không biết gì - 1

Các bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái và Nguyễn Võ Quỳnh Trang tại tòa. Ảnh: NGUYÊN NHI

Tham gia chiến đấu, không can thiệp, để xảy ra hậu quả

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang bị truy tố về tội giết người (với 3 tình tiết định khung là giết người dưới 16 tuổi, có tính chất côn đồ và động cơ đê hèn nên khung hình phạt lên đến tử hình). và hành hạ người khác. Cha của cô, ông Nguyễn Kim Trung Thái, bị buộc tội hành hạ người khác và che giấu tội ác.

Tại phần nhận xét của cáo trạng (trang 2, 3, 4), Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận định Trang có hành vi đánh, hành hạ cháu V. rất dã man bằng nhiều cách khác nhau trong nhiều ngày, nhiều giờ, dẫn đến cháu bé tử vong. Thái nhiều lần trực tiếp nhìn và chứng kiến ​​việc Trang đánh cháu V.A nhưng không can ngăn mà có lần còn cầm cây đánh, hành hạ, mắng nhiếc cháu. Đặc biệt:

Vào ngày 10/12/2021, tức từ 10 giờ 14 phút đến 2 giờ 16 phút ngày 11/12/2021, cùng với việc Trang có hành vi đánh cháu V.A được xác định trong cáo trạng, Thái còn dùng gậy kim loại và roi đánh cháu. vào đầu của bạn. Cùng lúc đó, Thái đứng chứng kiến ​​và cùng Trang mắng chửi VA.

Sau đó, đến ngày 11-12-2021, từ 8 giờ đến 10 giờ, Trang tiếp tục đánh và hành hạ cháu V.A, Thái có mặt, chứng kiến ​​tất cả nhưng không can ngăn mà còn mắng nhiếc cháu Trang.

Ngày 12-12-2021, từ 16h27 đến 20h55, Trang tiếp tục đánh đập, hành hạ cháu VA. Thái cầm thanh kim loại có đầu bằng nhựa đứng cạnh chứng kiến, không can ngăn mà cùng Trang mắng chửi cháu V.A.

Ngày 22/12/2021, từ 14:51 đến 18:06, Trang tiếp tục đánh đập, tra tấn cháu VA rất dã man. Khoảng 15h, Thái xem camera trong phòng ngủ của cháu V.A (xem trên điện thoại) thấy cháu Trang đang đánh cháu V.A nên Thái gọi điện yêu cầu cháu Trang không đánh nữa rồi cúp máy.

Tuy nhiên, Trang vẫn tiếp tục đánh đập, hành hạ cháu VA liên tục đến 18h06 cháu VA bất tỉnh.

Như vậy, nếu có chứng cứ để khẳng định sau 15 giờ ngày 22/12/2021 (khi Thái gọi điện cho Trang), Thái vẫn biết Trang tiếp tục đánh cháu V. dã man nhưng vẫn không có động thái can ngăn thì có. có cơ sở để khẳng định Thái vẫn để Trang đánh và xảy ra hậu quả cháu VA tử vong.

Vụ bé trai 8 tuổi bị dì ghẻ bạo hành không biết gì - 3

Rất đông người dân đến tòa với mong muốn vụ án được xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật để đem lại sự công bằng, công lý cho người bị hại. Ảnh: NGUYÊN NHI

Có dấu hiệu đồng phạm giết người.

Bản cáo trạng xác định: Trong 5 ngày Trang đánh và hành hạ cháu V.A thì có một ngày Thái trực tiếp và Trang đánh cháu V.A (ngày 10/12/2021), các ngày khác (7). 11, 12, 22-12-2021), Thái chứng kiến ​​Trang đánh cháu VA nhưng không có hành động can ngăn.

Điều này phù hợp với những vật chứng mà cơ quan điều tra thu thập được trong hồ sơ vụ án, bao gồm ảnh trích xuất camera và lời khai của các bị cáo. Do đó, có đủ căn cứ xác định lời cáo trạng nêu trên là có căn cứ pháp luật.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 10 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì “Cố ý phạm tội là phạm tội trong các trường hợp sau đây:… Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước được hậu quả của hành vi đó có thể xảy ra, tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra ”.

Đồng thời, theo khoản 1, khoản 3, khoản 4 Điều 17 BLHS năm 2015: “Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cùng cố ý thực hiện một tội phạm… Đồng phạm gồm: người tổ chức, người thực hiện hành vi phạm tội. , người xúi giục, người giúp sức… Người giúp sức là người tạo điều kiện về tinh thần hoặc vật chất để thực hiện tội phạm… ”.

Căn cứ vào các quy định trên, có thể thấy Thái có dấu hiệu đồng phạm với Trang phạm tội giết người với vai trò giúp sức, hậu quả của hành vi phạm tội là cháu V.A đã tử vong. Vì chuỗi hành vi của Thái cho thấy Thái đồng phạm với Trang; là động cơ, động lực khiến Trang đánh đập dã man bé V.A dẫn đến cái chết của nạn nhân.

Hy vọng kết quả điều tra bổ sung sắp tới sẽ trả lời đầy đủ những vấn đề còn bỏ ngỏ, qua đó đánh giá toàn diện vai trò của Thái đối với hậu quả cháu V.A tử vong.

Phải xác định tỷ lệ thương tật của nạn nhân trước khi chết

Tại phần kết luận (trang 8) của cáo trạng chỉ xác định: “… Trong các ngày 7, 10, 11, 12-12 – 2021, Thái chứng kiến ​​Trang nhiều lần đánh, hành hạ cháu V.A nhưng Thái không can ngăn. ngăn cản, đồng thời cùng Trang đánh đập, hành hạ cháu… ”. Nhưng bản kết luận này không ghi nhận hành vi của Thái để cho Trang đánh cháu V. rất dã man, dã man vào ngày 22/12/2021 dẫn đến cháu V.A tử vong.

Theo kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM có nội dung:

“Cơ chế hình thành dấu vết để lại trên tử thi và tuổi bị thương (thời điểm bị thương):

– Các tổn thương mới xuất hiện trong vài giờ trước khi chết (khoảng 1 giờ đến 6 giờ) là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tử vong của nạn nhân VA.

– Vết thương cũ xảy ra trước khi chết khoảng 2 ngày đến 25 ngày là yếu tố phụ dẫn đến cái chết của nạn nhân VA… Trường hợp nạn nhân VA không bị đánh vào ngày 22/12/2021 thì vết thương cũ không gây ra cái chết. của nạn nhân… ”.

Vậy từ những kết luận trên, nhận định của bản cáo trạng có hợp tình và thỏa đáng không? Có lẽ vì vậy mà một trong những kiến ​​nghị của luật sư nạn nhân là cơ quan tố tụng phải xác định tỷ lệ thương tật của cháu V.A trước khi chết.

Về vấn đề này, Hội đồng xét xử Tòa Gia đình và Người chưa thành niên – TAND TP.HCM nhận xét: Việc xác định tỷ lệ thương tật là bắt buộc theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Do hội đồng giám định chưa giám định được tỷ lệ thương tật của nạn nhân nên hội đồng xét xử cần hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung để giám định tỷ lệ thương tật của bé V.A vào ngày 7 và 10. , 11 và 12-12-2021.

Hy vọng rằng kết quả điều tra bổ sung sắp tới sẽ giải đáp đầy đủ những thắc mắc của vụ án đang bỏ ngỏ. Đồng thời, qua đó, cơ quan tố tụng sẽ đánh giá toàn diện vai trò của Thái trong cái chết của cháu V.A – con ruột của bị cáo này. •

Cấm phát trực tiếp, quay phim khi chiếu clip

Trả lời về việc xét xử công khai vụ án, Hội đồng xét xử Tòa Gia đình và Người chưa thành niên – TAND TP.HCM cho biết, theo quy định tại Thông tư 02/2018 của TAND Tối cao, đối với những vụ án mà người bị hại là một nạn nhân. Dưới 18 tuổi, tòa án sẽ xét xử vụ án sau những cánh cửa đóng kín.

Tuy nhiên, trong vụ án này, các bị cáo bị Viện kiểm sát truy tố về tội đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm hại đến sức khỏe, tính mạng, nhân phẩm của nạn nhân là trẻ em; Vụ án nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận, đại diện người bị hại không yêu cầu xét xử kín. Do đó, tòa án xét xử công khai.

Để chuẩn bị cho phiên xét xử, TAND TP.HCM đã lắp đặt thiết bị trình chiếu clip, hình ảnh liên quan đến vụ án khi cần thiết. Tuy nhiên, tại tòa, hội đồng xét xử cho rằng chỉ chiếu clip liên quan đến hành vi phạm tội khi các bị cáo quanh co chối tội và đây là hành động bất đắc dĩ. Trong trường hợp thuyết trình, Ban giám khảo đề nghị không livestream, quay phim, chụp ảnh. Người vi phạm sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật.

Nguồn: https://plo.vn/vu-chau-be-8-tuoi-va-nhung-dieu-con-chua-ro-post690468.html

Tin tức 24h: Vì sao phải giám định lại thương tích bé gái 8 tuổi bị xâm hại dẫn đến tử vong?

Hội đồng xét xử thông báo trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung, giám định lại thương tích của bé A. vào các ngày 7, 10, 11 và 12/12/2021.

Tin tức 24h

Theo TÂM BÌNH (Pháp luật TP.HCM)

Leave a Reply

Your email address will not be published.